На выходных одной из любопытных и востребованной у читателей Живого Журнала стала запись пользователя этого сегмента блогосферы «nicolaitroitsky» под названием «Фауст Сокурова».
Пост посвящен фильму Александра Сокурова, получившему престижные кинематографические премии, «Фауст». А точнее тому, что фильм не так хорош, как о нем говорят.
По мнению автора записи, а надо сказать, что это – человек с искусствоведческим образованием, просмотр «Фауста» – пустая трата времени. И самое плохое в нем – это попытка «починить то, что не сломано». То есть взять стихи Гёте и переписать их убогой прозой. Причем переписать опять-таки по-немецки. Зачем?
Кроме того, Мефистофель предстает перед зрителем «уродливым ростовщиком», что совершенно не по-гётевски.
Фильм, опять-таки по мнению автора записи, – это «неумелое и неуклюжее подражание, с «мелкой» философией, наполненное болезненными комплексами». Самому же Гёте такие выверты свойственны не были.
Таким образом, делает вывод «nicolaitroitsky», можно констатировать, что Александр Сокуров хоть и талантливый режиссер, но себя уже исчерпал.
Как же реагируют читатели записи на такую позицию автора?
Кто-то говорит, что всегда считал, что Сокуров малёк того, и никогда его не любил. Кто-то пишет, что фильм – занудство, а кто-то полностью согласен с автором в описании фильма как попытке «починить то, что не сломано».
Странно, но никто не написал положительного отзыва на фильм.
